I. 현황 및 문제 진단

1. 사업계획 및 사업과정에 대한 평가

1) 사업타당성결여 - 동종업체 비교

국내 주요 리조트 현황을 분석하여 보면 알펜시아가 타 리조트에 비하여 특화된 사업이 없고, 타 리조트와 동일한 상품으로 수익가치 또한 높지 않음에도 불구하고 사업이 계획되고 추진되었음을 알 수 있음.

<표  국내 주요 리조트 현황>

구분			알펜시아	비발디 파크	용평 리조트	휘닉스 파크	무주 리조트	한솔 오크밸리	현대성우 리조트	파인리조트	강촌리조트
위치			강원도 평창군	강원도 홍천군	강원도 평창군	강원도 평창군	전북 무주군	강원도 원주시	강원도 횡성군	경기도 용인시	강원도 춘천시
면적			489만㎡	694만㎡	1719만㎡	398만㎡	-	-	426만㎡	65만평	60만평
운영업체			강원도 개발공사	(주)대명레저산업	(주)용평리조트	(주)보광	(주)무주리조트	한솔개발 (주)	현대시멘트 (주)	(주)파인리조트	GCS Plus(주)
개장년월			2009. 7 (부분개장)	1993년 12월	1975년 12월	1995년 12월	1990년 12월	1992년 9월	1995년 12월	1996년 12월	1997년 3월
스포츠 시설	골프장		27홀+18홀 (총 45홀)	18홀+9홀 (총 45홀)	36홀+9홀 (총 45홀)	18홀+6홀 (총 24홀)	18홀 (총 18홀)	54홀+9홀 (총 63홀)	36홀+9홀 (총 45홀)	27홀 (총 27홀)	27홀+9홀 (총 36홀)
	스키장	슬로프	6면	13면	28면	23면	22면	9면	19면	9면	9면
		리프트	3기	10기	15기	9기	14기	3기	9기	6기	6기
		평균 경사도	13.9%	15.5%	21.5%	12.3%	24.8%	19.7%	13.1%	19.9%	30.3%
	수영장	면적	12,000m2	99,174m2	24,750m2	22,236m2	-	-	-	-	-
		수용 인원	1,463명	1만8천명	3,500명	5,600명	-	-	-	-	-
숙박 시설	호텔		452실	-	191실	141실	118실	-	-	-	-
	콘도		419실	2,312실	2,224실	756실	974실	960실	767실	357실	222실
	유스호텔		-	188실	73실	76실	418실	-	86실	57실	-
	계		871실	2500실	2488실	973실	1510실	960실	853실	414실	222실

*자료: 「레저백서2009」참고

➀ 알펜시아 입지 및 시설현황

• 공급과잉 - 영동고속도로 선상에만 주요 리조트의 4개(알펜시아 제외)가 집중되어 있고, 서울서 1시간거리의 홍천에 대명비발디파크라는 대형리조트가 있으며 특히 알펜시아가 조성되고 있는 평창군에는 이미 리조트가 2개나 있음.

• 골프장의 경우 알펜시아 골프장 홀의 수는 45홀로 9개 주요 리조트 골프장 평균 홀수인 38.7홀 보다는 다소 많은 편에 해당함.

• 스키장의 경우 슬로프 수가 6면, 리프트가 3기에 불과해 국내 주요리조트 중에서 가장 작은 규모의 스키장을 보유함.

• 알펜시아 수영장은 비발디파크, 용평리조트, 휘닉스파크와 비교하였을 때 규모도 훨씬 작고 수용인원도 절반에 미치지 못하여 경쟁력이 떨어지는 것으로 드러남.

• 숙박시설은 호텔이 452실, 콘도가 419실로 총 871실을 갖추고 있어, 타 리조트와 비교하였을 때 중간 이하의 규모임(알펜시아를 포함한 국내 주요 9개 리조트의 평균 숙박시설 규모는 1,121실).

➁ 사업부문의 경쟁력 취약

<표  주요리조트 업체들의 매출비중 추이 >

연도	객실부문	식음부문	스키부문	골프부문	부대시설 등	합계
2002	23.1	13.8	32.4	12.2	18.5	100.0
2003	22.6	14.7	33.4	12.8	16.5	100.0
2004	22.6	15,5	32.7	13.8	15.4	100.0
2005	22.6	16.5	32.2	14.5	14.2	100.0
2006	21.7	16.5	31.9	12.9	16.9	100.0
2007	22.1	15.3	29.1	13.9	19.5	100.0
2008	21.0	16.9	27.1	13.6	21.3	100.0
계	22.2	15.6	31.3	13.4	17.5	-

*자료: 「레저백서2009」80p

• 주요리조트의 수익구조를 분석한 결과 리조트 수익의 많은 부분을 스키장에 의존하고 있다는 점을 알 수 있음. 그러나 알펜시아의 경우 스키부문이 규모나 질적인 면에서 타 부문에 비하여 가장 경쟁력이 취약한 것으로 드러남. 수입에 가장 많은 기여를 할 수 있을 것으로 여겨지는 스키부문의 시설이 타 리조트에 비하여 열악하므로 수익창출에 어려움이 있을 것으로 여겨짐.

• 골프장이 알펜시아부문시설 중 유일하게 규모나 시설면에서 경쟁력을 갖춘 부문이지만 알펜시아 골프 회원권 기준시가는 동일 시설과 규모의 회원제 골프장과 비교해 보았을 때 가장 비싼 것으로 나타남. 회원전용 골프장 홀수가 알펜시아와 동일하게 27홀인 골프장 중 가격이 가장 높은 강촌리조트 VIP 회원권과 파인리즈 회원권의 경우에도 가격이 각각 3억, 3억 천만원에 불과함. 5억에 달하는 알펜시아와 회원권 기준시가에서 큰 차이가 남을 알 수 있음.

• 또한 골프회원권시세가 수도권에 인접할수록 높게 형성되는 시장상황를 고려할 때 서울에서 2시간 이상이 떨어진 알펜시아의 골프회원권 기준시가를 5억으로 책정한 것은 무리한 금액 책정임.

<표  골프회원권 기준시가>

(단위: 천원)

골프장명	구분	회원수	시세	비고
강촌 리조트	분 8,000	550	18,300	-
강촌 리조트	분 11,000	550	19,000	-
강촌 리조트	분 21,000	550	20,300	-
강촌 리조트	VIP	550	30,000	-
골든비치	-	990	20,000	-
라데나	-	1,159	19,000	-
오크밸리	-	420	21,800	36홀
파인리즈	-	300	31,100	용인
알펜시아	-	400	50,000	-

자료: 명성회원권 거래소(2010. 3. 8 기준)

* 27홀 골프장 회원권 기준시가임.

• 빌라등 숙박시설의 경우 동종업체의 자료가 빈약해 분석하지 못하였지만, 알펜시아의 경우 시설이 밀집돼 있어 독립성이 보장되어 있지 못한 조건에서 최고가를 책정하고 있음을 볼 때 경쟁력이 낮다고 볼 수 있음.

➂ 사업성평가에 대한 소결

위 분석을 통하여 국내의 다른 주요 리조트들과 알펜시아를 비교하였을 때 스키장과 수영장 및 숙박시설의 경우 규모면에서 경쟁력이 없는 것으로 나타남.

특히 스키장의 경우는 규모면에서 가장 열위를 차지하고 있을 뿐 아니라 주요 리조트 평균 경사도인 19.0%에 훨씬 미치지 못하는 13.9%에 해당하여 질적으로도 떨어져 “애들이나 타는 곳”이라는 평가를 받기도 함. 리조트에서 가장 많은 수익을 창출하는 스키장 부문의 경쟁력이 떨어진다는 점은 알펜시아 전체 수익에 치명적일 수 있음.

스키장 슬로프 경사면에 대한 보다 자세한 분석은 ‘부록1’을 참조.

타 리조트와 비교하였을 때 규모면에서 다소 우위를 차지하고 골프장의 경우에도 회원권 가격이 지나치게 높은 금액으로 책정되어 있어 판매에 난항을 겪을 것으로 예상됨.

이러한 내용들을 바탕으로 알펜시아의 규모 및 시설 등 하드웨어 부문이 다른 리조트와 비교하여 두드러진 부분이 없고, 특히 리조트의 주요 매출을 담당하는 스키장의 규모가 작은 점 및 골프장 회원권의 가격이 지나치게 높은 점 등 알펜시아가 전반적으로 경쟁력이 없음을 알 수 있음.

뿐만 아니라 강원도에 이미 리조트가 다수 조성되어 있어서 중복투자로 인한 수익성악화가 예견됨에도 불구하고 알펜시아를 건설함으로써 초기 계획부터 문제가 있음을 알 수 있음.

2) 과도한 분양수익 목표

리조트업체들이 골프, 콘도회원권 등을 분양한 대금인 장기예수보증금 규모(8개사 기준)는 2008년 2조 7,382억원인데, 아래자료를 보면 알펜시아는 단일 리조트 수익으로 1조 2천억의 분양수익을 얻겠다는 계획을 세우고 있음. 이는 알펜시아가 사전에 사업타당성에 대한 정확한 검토 없이 무리한 목표를 세우고 사업에 착수하였음을 알 수 있음.

대명 비발디파크, 용평리조트, 보광 휘닉스파크, 무주리조트, 한솔 오크밸리리조트, 현대성우리조트, 파인리조트, 강촌리조트

서천범「레저백서 2009」 79p

<표  알펜시아 리조트 상품별 분양수익>

(단위: 억원)

구분	’09년 누계	’10년	’11년	’12년	합계
알펜시아 에스테이트(빌라)	1,894	3,108	1,214	-	6,216
	30%	50%	20%	-	100%
알펜시아트룬컨트리클럽 (2홀 회원제 골프장)	310	500	1190	-	2,000
	16%	25%	60%	-	100%
홀리데이인 스위트 (콘도, 100-300동)	804	485	449	134	1,872
	43%	26%	24%	7%	100%
인터컨티넨탈 리조트 (특1급 호텔)	155	516	362	-	1,033
	15%	50%	35%	-	100%
홀리데이인 리조트 (특2급 호텔)	-	112	281	310	703
	-	16%	40%	44%	100%
계	3,163	4,721	3,496	444	11,824
	27%	40%	30%	4%	100%

자료: 「행정사무감사자료」강원도개발공사. 57p

3) 사업추진의 문제

➀ 단기간 사업추진에 따른 유동성위기

알펜시아는 단계적으로 사업을 확장하지 않고 한 번에 무리하게 사업을 추진하여 부채가 과도하게 늘어나는 등의 문제가 발생. 알펜시아 사업추진 과정은 비발디파크 조성과정과 비교하여 보면 문제점이 뚜렷이 드러남.

<표  비발디파크 조성 과정>

년도	내용	비고
1993	스키장 개장	-
1994	파인동(콘도) 오픈	375실
1995	오크동(콘도) 오픈	715실
1998	골프장 오픈	퍼블릭
2004	메이플동(콘도) 오픈	540실
2005	골프장 오픈	멤버쉽
2006	오션월드 개장	개장 이후 단계적 확장
2009	소노펠리체(레지던스) 오픈	-

<표  알펜시아 조성 과정>

년도	내용	비고
2004	공사 이사회 및 도 승인	-
2005	관관진흥법에 의거 관광단지로 지정	-
2006	기공식	-
2009	일부시설 준공 및 오픈	트룬컨트리클럽, 700골프클럽, 홀리데이인스위트, 스키점프경기장, 크로스컨트리 경기장, 알파인코스터, 생태학습원 등
2009	인터컨티넨탈리조트(특1급 호텔) 및 스키장 개장	-
2010	그랜드오픈 및 강원도정원(명칭:솔섬) 개장	-
2011	뮤직텐트 오픈	-

• 비발디파크가 일부 단지 조성 후 발생하는 이익을 재투자하는 방식으로 1993년부터 2009년까지 16년간에 걸쳐 단계적으로 리조트단지를 조성하면서 자본금을 확충하며 리스크를 줄이고 리조트를 조성한 반면, 알펜시아는 1조5천억원의 막대한 자본을 한 번에 투자하여 단기간 내(사업기간: 2004.3~2010.6)에 리조트를 완성하고자하였다. 이는 자금운영의 안정성이 확보되지 않는 방법으로 토지이외에 현금을 전혀 없이 사업을 추진하면서 단기차입을 통해 해결하려고한 무리한 시도였고 유동성위기가 발생할 수밖에 없었음. 단계적 건설을 통한 자금수요를 최소화하고 영업이익을 확보한 후 사업을 확장하는 방식을 취했어야 함.

알펜시아는 준비단계를 제외하고 시설의 첫 오픈 시기를 기준으로 할 경우 2009년-2011년까지 단 2년 만에 리조트를 완성한다는 계획을 가지고 있다.

➁ 잦은 설계변경으로 인한 예산낭비

감사원 조사에 의하면 알펜시아 조성사업 착수 전 사전 조사·분석이 충분히 이루어지지 않아 73억 6천여 만원의 예산이 낭비되었다고 함. 감사원은 “골프 빌리지 분양 성공 여부가 알펜시아 사업의 성패를 좌우하지만, 골프코스홈에 대한 충분한 조사·분석 없이 추진되었다”며 동계올림픽 유치 실패 직후 “공사를 중단하고 설계를 변경하여 이미 시공한 구조물 철거비 등으로 73억 6천만원의 예산이 낭비됐다”고 지적하였음(www.chamhope.com).

➂ 불투명성/독단행정

• 건설업체 부당선정으로 두 명의 직원이 징계처분 됨.

• 분양률 미공개

• 도의회의 강원연대회의 등 시민단체의 행정사무조사권 발동 요구 묵살

• 김진선 도지사 책임회피

④ 기타문제

• 하청업체 임금체불

알펜시아 공사대금 지급이 늦어지면서 하청업체에서 일하는 노동자들이 두 달 넘게 임금을 못 받는 등 임금체불이 발생.

• 부분개장으로 인한 문제점

알펜시아 리조트는 2009년 12월 1일 부분 개장함. 전문가에 의하면 이는 사업을 가시적으로 보여주며 분양률을 높이기 위한 전략으로 분석되고 있다. 또한 부분 개장은 수익보다 관리비용이 더 들어갈 것이며 부분 개장으로 분양률이 획기적으로 높아지지는 않을 것으로 평가되고 있음.

2. 재정위기 전망

1) 향후 부채 및 이자전망

현재 알펜시아 조성사업은 무리한 추진으로 과도한 부채 및 이자 발생으로 자금난에 허덕이고 있는데다가 현재 분양율도 저조하여 어려움을 겪고 있음. 외부자본 유지도 계속 무산되는 등 어려움이 지속되는데, 공사비는 추가로 더 필요한 것으로 알려짐. 뿐만 아니라 100% 분양된다고 하여도 2,800억원의 적자가 예상되고 있으며, 현재 어려움을 타개하기 위해 리조트를 일부 개장한 것은 오히려 부담을 가중시킬 것이라는 전망임.

① 과도한 부채발생

• 강원도개발공사의 부채 현황을 보면, 2007년에 53.2% 증가하고, 2008년에 68.8% 증가하는 등 매년 50%이상 지속적으로 증가하고 있는 것을 알 수 있음.

<표  강원도개발공사 부채현황>

(단위: 백만원)

구분	2006년	2007년	2008년
부채	283,740	533,307	774,612

• 알펜시아 부채 상환(예정)액을 살펴보면 상환해야할 총 금액이 9천억 원을 넘음.

<표  알펜시아 부채 상환(예정)액>

(단위 : 억원)

년도	소계	원금 상환	이자
계	9,481.6	8,192	1,289.6
2006년	22		22
2007년	108.5		108.5
2008년	223.1		223.1
2009년	1,844	1,462	382
2010년	3,596	3,358	238
2011년	1,405	1,289	116
2012년 이후	2,283	2,083	200

*2009.11월 행정사무감사 자료 재가공

• 알펜시아 관련 공사채 현황을 살펴보면, 2010년 만기가 도래하는 공사채는 3,478억원(순수 상환액은 1,900억원이고 나머지는 상환 자동 연장 가능)이다. 그러나 현재 강원도개발공사의 상황으로는 1,900억원 상환도 불가능해 보인다. 행자부에서 500억원만 상환연기가 승인되고 1,400억원 상환 연장은 불투명한 상황.

② 분양후 부채 잔액

• 알펜시아가 100% 분양돼도 2821억의 부채(2009년 조방래사장 이사회발언)가 남는데 4.5%의 이자로 계산해도 일년 이자부담액은 126억으로 알펜시아운영수익으로 이자도 감당할 수 없는 상황.

<표  알펜시아 관련 공사채 발행 잔액현황>

내역	금액(억원)	비고
사업비	1조 5,382	현물출자(1,454억제외). 10년업무보고
올림픽시설지원금	737	06~09년도 국·도비
분양수익금	1조 1,824	2009행감자료
잔존채무	2,821

* 자료: 2006~09년 예산서. 10업무보고자료, 09행정사무감사 자료

<표  알펜시아 관련 공사채 발행 잔액현황>

금융기관	발행액(억원)	금리	이자지급액(억원)
국민은행	805	-	225.1
산업은행	1500	-	168.8
우리투자증권 굿모닝신한증권 교보증권 SK 증권 한화 증권 HMC 투자증권	3842	-	162.6
계	6147	(평균)4.9	556.5

③ 향후 3년간 이자 : 최하 700억원

• 강원도개발공사는 현재 과도한 부채로 이자비용 역시 매우 증가한 상황이다. 부담해야할 이자는 최소 1,290억원 (2006~2009년 703.6억원. 2010~2020년 최소 554억원)임.   2010년 부채 3,358억원 상환 연기시 이자 부담이 최소 116억원 추가됨. 2009.11월까지 7천331억원에 달하는 부채로 인해 675억원의 이자가 지출되었고, 남은 이자 비용이 향후 3년간 700억원에 달하는 등 이자비용만 1,375억원에 달하는 것으로 나타남. 분양이 저조해 부채 상환을 연기할 경우 이자비용은 더 증가할 것으로 예상됨.

④ 운영수입을 통한 부채상환 불가

• 국내 주요 리조트 8군데의 평균 수익은 3,132백만원에 불과함. 리조트 8군데 중 4곳이 적자를 면치 못하고 있는데 적자규모는 평균 4,775백만원에 달함.

이를 통해 운영이 비교적 안정적인 것으로 여겨지는 대형 리조트의 경우에도 리조트 운영만으로는 수익창출이 쉽지 않음을 알 수 있음. 따라서 이제 시작단계에 있는 알펜시아가 운영이익을 통하여 부채를 상환하고 수익을 창출한다는 계획은 현실성이 부족한 것으로 보임. 오히려 리조트 운영이 안정되기까지 부채가 더 증가할 가능성이 높음.

<표  2008년 리조트 영업이익>

(단위: 백만원)

구분	비발디 파크	용평 리조트	휘닉스 파크	무주 리조트	한솔 오크밸리	현대성우 리조트	지산 리조트	파인 리조트
영업이익	7,720	26,156	-5,880	-2,516	1,680	-8,147	8,595	-2,555

자료: 「레저백서2009」자료 재구성

2) 강원도에 미칠 재정 영향

강원도와 강원도개발공사의 재정손실

• 강원도개발공사는 알펜시아 조성사업으로 과도하게 발행한 공사채 및 그에 대한 이자 등으로 인한 심각한 자금난을 겪을 것으로 예상되며, 이것은 다시 강원도 전체 예산에 영향을 미칠 것으로 보여 우려의 목소리가 높아지고 있음.

II. 해결방안

1. 개요

길기수 후보는 알펜시아 조성사업의 문제를 해결하기 위하여 예비후보단계부터 후보자 공개정책토론회 등을 통해 알펜시아문제의 원인과 예상문제를 정확히 진단하고 해법을 찾기위한 다양한 논의를 진행해가면서, 당선 후에는 도산하에 비상대책위원회를 구성하여 실사를 진행하고 전문가 의견을 수렴하여 문제를 해결할 것을 계획하고 있음.

2. 추진방안

• 예비후보 단계

-. 알펜시아 조성계획단계서부터의 알펜시아문제를 정확히 진단, 조사.

-. 알펜시아문제해결을 위해 다양한 방법으로 문제제기를 해나갈 것임.

-. 알펜시아를 도지사후보들이 제1의 정책과제로 삼을 것을 제안.

-. 도지사 예비후보들이 알펜시아문제의 심각성과 강원도재정에 미치는 악영향을 인식하고, 도지사 혼자 해결할 수 있는 문제가 아니기 때문에 모든 도민의 지혜를 모은다는 차원에서 도지사후보들에게 연석회의 및 공개정책토론회를 제안하여 해결방안 모색을 위한 실마리를 찾아나갈 것임.

-. 매각도 불사하는 적극적인 해결방안으로 향후 문제를 최소화해야 할 것임.

• 당선 후

- 알펜시아 조성사업 실사를 진행하고

- 각계 전문가들로 구성된 알펜시아 문제 해결을 위한 대책위원회를 구성하고 전문가 및 시민사회단체의 의견을 적극수렴하여 해결방안을 마련

- 경우에 따라서는 알펜시아 전체 매각을 검토하는 등 적극적인 해결방안을 모색하고자 함.

3. 기대효과

• 강원도개발공사의 심각한 재정난을 해결하여 강원도와 강원도개발공사의 재정 악화를 최소화 할 수 있음.

부록_ 주요리조트 스키장 슬로프별 평균경사도

구분	알펜 시아	비발디파크	용평 리조트	휘닉스파크	무주 리조트	한솔오크밸리	성우 리조트	파인 리조트	강촌 리조트
초급	7	9	10	8	14	9	10	7	9
		5	12	8	18	9	8		13
			11	8	18		8
				9			10
				6			10
							8
평균	7.0	7.0	11.0	7.8	16.7	9.0	9.0	7.0	11.0
초중급	9		15	13
평균	9.0	-	15.0	13.0	-	-	-	-	-
중급	21	17	22	11	21	29	11	12	23
	17	16	14	15	17	16	12		31
	16	13	18	11	19	24	7		44
			13	11	28	20			16
			14		18
					15
					21
평균	18.0	15.3	16.2	12.0	19.9	22.3	10.0	12.0	28.5
중상		16	18					18
		18						20
								25
평균	-	17.0	18.0	-	-	-	-	21.0	-
상급	14	17	36	17	23	34	16	25	52
		13	29	15	25	22	21		54
		19	20	16	31		19
			28	10	26		16
				16	31		16
							15
평균	14.0	16.3	28.3	14.8	27.2	28.0	17.2	25.0	53.0
최상		28	21	24	39		15	32
			29	22	39		20
			31		39		18
			31		13
			39		29
			33		38
			15
평균	-	28.0	28.4	23.0	32.8	-	17.7	32.0	-
기타				11		17	10
				10		17
평균	-			10.5		17.0	10.0
전체평균	13.9	15.5	21.5	12.3	24.8	19.7	13.1	19.9	30.3

(단위: %)

<참고자료> 알펜시아 관련 공사채 발행 현황

□ 알펜시아 관련 공사채 발행 현황 (2009.11월 행감자료)

구분	발행 시기	발행액 (억원)	금리 (%)	금융기관	상환일자	이자지급액(억원)					비고
						계	’06년	’07년	’08년	’09년 10월 이전
지역개발기금						37.3	9.7	9.2	9.2	9.2
	05. 8월	100	4.0	강원도	’20.09.30	16.5	4.5	4	4	4
	05. 9월	130	4.0	강원도	’20.09.30	20.8	5.2	5.2	5.2	5.2
관광진흥개발기금						20.8	0	1.8	8.5	10.5
	07. 6월	100	3.8	산업은행	’16.06.15	9.7		1.8	4.8	3.1
	07.10월	50	3.8	산업은행	’16.10.15	4.5			2.3	2.2
	08. 6월	59	3.8	국민은행	’17.06.16	3.2			1.4	1.8
	08.10월	59	3.8	산업은행	’17.10.17	2.6				2.6
	09. 6월	85	3.8	산업은행	’18.06.15	0.8				0.8
공사채						556.5	12.3	97.5	205.4	241.3
	06. 6월	(500)	4.9	국민은행	’09.06.09	73.4	12.3	24.5	24.5	12.1
	06.10월	(500)	4.7	국민은행	’09.10.26	71.4		23.8	23.8	23.8
	07. 2월	500	2.7	산업은행	’10.02.27	61.6		19.7	28.3	13.6
	07. 3월	500	2.6	산업은행	’10.03.29	60.3		17.6	31	11.7
	07. 8월	400	3.1	산업은행	’10.08.03	40		6.9	21.2	11.9
	07.10월	500	6.2	국민은행	’10.10.18	61.4		5	30.8	25.6
	08. 3월	100	2.7	산업은행	’11.03.03	6.9			4.2	2.7
	08. 3월	189	5.1	우리투자증권	’11.03.04	14.5			7.3	7.2
	08. 3월	305	4.1	국민은행	’10.03.19	18.9			9.5	9.4
	08. 6월	600	6.4	우리투자증권 굿모닝신한증권	’11.06.18	48			19.2	28.8
	08. 8월	173	6.6	우리투자증권	’10.08.29	10.8			2.7	8.1
	08. 8월	(162)	6.7	우리투자증권	’09.08.28	11.5			2.9	8.6
	08.10월	(300)	7.6	우리투자증권 굿모닝신한증권	’09.11.02	22.9				22.9
	08.11월	400	7.7	우리투자증권	’10.05.21	23.1				23.1
	08.12월	300	7.2	교보증권	’10.06.18	16.2				16.2
	09. 2월	400	4.6	교부증권 우리투자증권	’11.02.19	9.2				9.2
	09. 6월	500	4.5	교보증권	’12.06.09	5.6				5.6
	09. 7월	100	3.1	SK증권	’10.07.20	0.8				0.8
	09. 8월	180	3.3	SK증권	’10.08.28	0
	09. 8월	200	5.2	교보증권 한화증권	’12.08.28	0
	09.10월	500	4.9	교보증권 HMC투자증권	’12.10.26	0
	09.11월	300	4.7	교보증권 HMC투자증권	’12.11.02	0
계							22	108.5	223.1	261

※()는 상환액임